Підстави та порядок використання музичного контенту в закладах громадського харчування
У зв’язку з прийняттям Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15 травня 2018 року, частина положень, якого набула чинності в другій половині 2019 року (далі – Закон), регулювання суспільних відносин, що виникають в сфері використання музичного контенту суб’єктами господарювання зазнало суттєвих змін. Закон встановив нову процедуру реєстрації організації колективного управління авторськими та суміжними правами (далі – ОКУ), які мають намір надалі здійснювати управління правами інтелектуальної власності авторів та правовласників. З 22 квітня 2019 року припинилися повноваження ОКУ, що мали такий статус до набрання чинності Законом та не пройшли акредитацію після вступу його в силу.
Кожен користувач (юридична особа, фізична особа, фізична особа – підприємець, яка вчиняє дії, що відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права» вимагають отримання згоди від суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав, або яка іншим чином повинна виплатити винагороду чи відрахування правовласникам) зобов’язаний укладати угоди і виплачувати винагороду відповідній ОКУ.
Згідно із Законом суб’єкти господарювання, які використовують музичний контент для оформлення своїх закладів, зобов’язані укласти договір із ОКУ, що акредитована у відповідній сфері, про надання дозволу на використання об’єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об’єктів авторського права і (або) суміжних прав. Організація колективного управління – громадське об’єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі, що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об’єкти авторського права і (або) суміжних прав.
Важливо пам’ятати, що відтворення музичних творів з ліцензійних продуктів (дисків, касет, інших матеріальних носіїв, або трансляції музичних радіопрограм), не звільняє від зобов’язання сплачувати винагороду правовласнику шляхом укладення відповіддного договору з ОКУ. Відповідно до п.4 ст.8 ЗУ «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних», придбання примірника фонограми, маркованого контрольною маркою, не є придбанням прав на публічне виконання, комерційний прокат записаної на цьому примірнику фонограми. Якщо звучить виключно «жива» авторська музика гурту, що здійснює виконання, то таке зобов’язання не виникає і відповідно за здійснення такої діяльності ОКУ не може мати до субєкта госопдарювання в діяльності якого здійснюється музичний супровід жодних претензій. Однак, якщо виконавець/гурт використовує об’єкти авторського права, а саме текст і мелодію «чужої» пісні, роялті підлягає сплаті їх правовласникам.
Щодо відповідальності за неправомірне використання авторського музичного контенту, то варто відзначити, що контроль за легальним виконанням музики в закладах здійснюють ОКУ. Представники таких організацій мають повноваження складати акти фіксації незаконного публічного виконання музичних творів та здійснювати судовий захист порушених прав законних правовласників. Порушники прав власності на музичні твори можуть бути притягнені до відповідальності, а саме:
– Цивільна відповідальність:
1) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
2) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права і (або) суміжних прав;
3) стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення;
4) виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення – як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу (ст. 52 ЗУ «Про авторське право та суміжні права»). У зв’язку із внесенням змін до положень про виплату компенсації, скасовано межі розміру такої компенсації. Згідно з новою формулою розрахунку, розмір компенсації визначається судом як паушальна сума, яка була б сплачена, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав. Тобто розмір компенсації повинен розраховуватись з урахуванням суми комісійних платежів або одноразової винагороди, яку порушник повинен був заплатити за дозвіл (ліцензію).
– Адміністративна відповідальність: Штраф у розмірі від 10 до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також конфіскація обладнання, за допомогою якого здійснювалось незаконне виконання музичних творів (ст. 51-2 КпАПУ);
– Кримінальна відповідальність: Умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк (ст. 176 ККУ).
Щодо зареєстрованих ОКУ: відповідно до статті 15 Закону України № 2415 «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» та наказу Мінекономрозвитку від 21.11.2018 № 1741 «Про затвердження Порядку ведення реєстру організацій колективного управління» це внесені до спеціального реєстру організації колективного управління. Перелік зареєстрованих організацій колективного управління доступний в реєстрі організацій колективного управління (на даний момент – у вигляді xls-файлу на вебсайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України: http://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=e200bfec-91ec-427a-baa5-10cd5204f56f&title=PerelikOrganizatsiiKolektivnogoUpravlinnia).
За кожною сферою розширеного колективного управління визначається одна акредитована організація за умови відсутності будь-яких конфліктів інтересів між основною категорією правовласників, в інтересах якої діє така організація, та іншими категоріями правовласників, на користь яких має збиратись дохід від прав у відповідній сфері розширеного колективного управління. У випадку існування зазначеного конфлікту інтересів, Комісія визначає за критеріями та в порядку, визначеними частинами 4-10 статті 15 Закону, додаткову акредитовану організацію для цієї сфери з-поміж організацій, які здійснюють діяльність переважно в інтересах відповідної іншої категорії правовласників. Юридично-правовий статус додаткової акредитованої організації означає, що ця організація не має права самостійно здійснювати збір доходу від прав з користувачів у відповідній сфері, але водночас має повноваження вимагати та отримати з акредитованої організації частку доходу від прав в цій сфері, яка належить категорії правовласників, в інтересах яких діє додаткова акредитована організація, для подальшого розподілу та виплати такої частки правовласникам цієї категорії. Правовласники відповідної категорії мають право відкликати свої права з додаткової акредитованої організації відповідно до розширеного колективного управління.
Мінекономрозвитку в рамках реформування системи колективного управління для ефективного збирання та розподілу винагороди на користь митців завершило перший етап акредитації організацій у сфері розширеного колективного управління. Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» отримала ексклюзивне право збирати винагороду (роялті) за звучання звукозаписів пісень у закладах індустрії гостинності – готелях, кафе, ресторанах та в інших закладах HoReCa – Hotel, Restaurant, Cafe/Catering («готель-ресторан-кафе»). Укладення договорів з іншими ОКУ, за відсутності в тих акредитації та правовстановлюючих документів не є підставою для правомірного використання музичного контенту наслідеом чого буде застосування передбаченої відповідальності.
Стосовно відповідальності за неправомірне використання музичного контенту суд висловив свою позицію у справі № 910/25105/15. Вищий господарський суд України поставив крапку в протистоянні організації колективного управління (УЛАСП/ОКУАСП) та компаніями, які надають послуги озвучування. Суд чітко зазначив, що такі компанії незаконно видають Користувачам ліцензії на використання музичного контенту і тим самим намагаються підміняти собою організації колективного управління.
18 квітня 2017 року Вищий господарський суд України суд виніс Постанову по касаційній скарзі ТОВ «МЕДІА РІТЕЙЛ», на рішення господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду за позовом, предметом якого було використання в магазинах «Антошка» музичних творів, права на які належать ОКУАСП. У Постанові зазначено, що ТОВ «МЕДІА РІТЕЙЛ», яке надавало послуги з озвучування торгівельній фірмі «Антошка», не має статусу організації колективного управління, а отже, й права дозволяти Користувачу використання необмеженого переліку творів. При цьому відповідальність за дотримання Закону України «Про авторське право та суміжні права» суд покладає саме на Користувача музичного контенту за встановлений факт використання музичного твору без необхідного дозволу та сплати належної авторської винагороди Організації Колективного Управління.
Це рішення ВГСУ наочно демонструє, що підприємства, які використовують музику у своїй комерційній діяльності, повинні отримати ліцензію та сплачувати роялті. Договір з компанією, яка надає послуги озвучування, не вирішує цих питань, що призводить до судових позовів та штрафів. Тільки договір з ОКУ, яка акредитована у сфері публічного виконання музичних творів у закладах індустрії гостинності – готелях, кафе, ресторанах та в інших закладах HoReCa – Hotel, Restaurant, Cafe/Catering, надає гарантію легального використання музики та убезпечує від конфліктів з законом і збитків.
Взявши усе вищенаведене до уваги, варто наголосити, що суб’єктам господарювання доцільно з особливою відповідальністю ставитись до музичного оформлення затишної атмосфери власного закладу, адже як відомо, незнання закону не звільняє від відповідальності та може спричинити зайві клопоти та суттєві фінансові витрати.